Philoco

万众期待的辩论会在今晚顺利召开并闭幕，会议共三个议题，在前文已经有介绍，即“政府应不应该对成年人使用互联网进行管制”、“应不应该复兴国学”、“应不应该管制房价”，辩论会由胜寒主持。其中“应不应该复兴国学”是一个不太好的辩题，首先对国学的定义就非常有争议，所以我们将国学缩小成儒学。不过即使这样也还是有争议：儒学的范围、由谁来复兴、怎么复兴……这每一个侧面都有争论，所以说句题外话，我个人的意见是：只要这种复兴不是动用公共资源，想复兴和不想复兴的人都可以自由选择，那就没有争论的必要了。
“应不应该管制房价”这个辩题是最明确最有意思的了，如果义工有余力的话，以后会把录音整理成文字以飨读者。

诚实勇敢，团结活泼的主持人

正方（大部分情况下）慷慨陈词

一小撮异见人士（好像也不太小）发表意见

还有就是规则的问题，因为是借鉴了罗伯特议事规则，而这套规则本来是应用于对动议的讨论，就是说要有明确的正方和反方。而我们的这种辩论鼓励有第三种以上的其他意见，这就与规则产生了矛盾，据我了解开放空间（OST, Open Space Technology）规则也只是一种头脑风暴式的讨论，似乎并不适合辩论。我以前所了解的辩论大赛之类也只有正反两方，难道说辩论就只能有两种意见？那未免太过乏味，明显与多元的诉求相悖。如何开会，怎么讨论、辩论，这是学习成为一个公民的基础课，义工们在这方面的学习还不够，希望以后对这方面有研究的的志愿者能够提供帮助。

发言举手是规则之一

下午英强兄带同学们读了下马丁·路德·金的《完整生命的三个层面》，因为第三个层面是关于宗教信仰，所以英强只做引介，提醒大家关注前两个层面：即个人价值与关爱他人。文章虽好，我还是给英强兄提了点意见，我想以后的夏令营和冬令营也许在内容上更多些具体学科的知识和理念普及更有效，如果只是直接摆道理很容易变成“心灵鸡汤”，效果反倒有限。英强兄也表示希望以后可以搞经济学、社会学等专题冬令营，而且他已经整理了一份经济学课程，正阳也编辑了一本诗集，未来显然需要更多专业的志愿者。

正阳讲座：诗歌：存在与永恒

北大哲学系李竹讲座：孔子的和乐精神

韵竹讲座：汉语方言简介。恰好有来自客家话区、吴语区的几位志愿者现场演示

张新月同学现身说法讲述大学生活血泪史

北大志愿者们在初中组冬令营时给孩子们介绍了北大的大学生活，今天也为高中同学们介绍了一下。之前考虑到能考上清华北大的同学可能只占少数，于是安排义工们也把自己的大学生活介绍了下，而且这些学校质量参差，基本概括了目前整个中国的大学生态，希望能让同学们有更全面的了解。

中午正阳带大家欣赏了几首歌曲，其中包括罗大佑的《亚细亚的孤儿》、韩寒的《我》、和周云蓬的《买房子》等。

胜寒的讲座：宇宙与人。用诙谐幽默的风格把三角形妈妈、三角形儿子和四维怪兽的故事讲给大家听。

晚上焦博主持的知识竞赛和初中组一样气氛热烈，具体效果请参阅照片

另外严重通知：本次冬令营中又一对志愿者喜结情侣，截止到今天已经有三对情侣通过立人红娘平台成功搭桥。你想通过向孩子献爱心来打动对方吗？你想通过思想碰撞来捕获对方吗？来立人吧，这里有你展示魅力的平台，有你燃烧激情的氛围，欢迎有志于寻找另一半的大龄青年到立人来结识佳偶！
至于是哪两位请看客自行分辨，我拒绝因泄露国家机密而被跨省追捕。

上午有个我主持的讨论会，早上爬起来先洗个头，可不能一副邋遢相。本来这是我的一个讲座，不过我想以大家讨论的形式可能更有趣些。上午头一个是志愿者张琳的讲座：人口和社会化。也许是因为发现了这些孩子的不简单，志愿者们也都不约而同的在自己的讲座中引入讨论环节，我进去时讨论正进行得“如火如荼”，大家从计划生育、人口素质讲到老龄化、经济发展模式，气氛热烈到以至于讲座结束后还围在一起继续讨论。

不过我发现讨论中出现了一点问题，就是在缺乏规则的情况下总出现抢夺发言机会和发言时间过长的现象，英强兄就是个反例，明显过度兴奋频繁抢夺发言机会，结束后他也不得不为此向张琳道歉。于是在我的讲座前我先介绍了下为后面辩论会准备的讨论规则：

1. 设立主持人，主持人不参与意见，且有权打断违规的人
2. 正反双方尽量轮流发言，没有发过言的人优先发言
3. 每次发言不得超过两分钟
4. 发言时面对主持人，不得直接面对对方，不得人身攻击

对于第一条规则我就违反了，因为原本是按照讲座准备的，如果我不能发表意见就等于这个节目直接毙掉了。所以整个过程中我不停提醒大家不要被我所引导，更不要轻信，只把我的声音当作一种意见。希望在辩论会的时候我能够做主持人，做一个真正的中立者。

下午郑永安给同学们做经济学讲座，永安专业是微电子，兼修经济学第二学位，资料准备的非常丰富，只可惜时间关系相当大一部分没有来得及讲。

郑永安同学在做经济学讲座

晚上我们的何馆长主持辩论：个人利益VS社会利益。没错，今天整个儿一个辩论日，晚上同样激烈，同样难分仲伯。不过虽然有时间限制，同学们还是经常出现跑题，辩论很容易沦为诡辩，但有一个开始就已经很有价值了。

我们的何馆长

红与黑？傲慢与偏见？理智与情感？

初中组结束的当晚所有志愿者和义工们开了个小会，讨论高中组新增加的一个节目：辩论会。这次会议主要是先自由提出辩论主题，并在志愿者义工间做一个表决，如果对于某个主题的思想比较“统一”，缺乏可辩性，那就直接删掉。这是一次成功的小会，一次胜利的小会，大家讨论的非常热烈，提出了十多个主题，由于时间安排的关系决定只从中选择三个。经过表决后，“政府应不应该对成年人使用互联网进行管制”、“应不应该复兴国学”、“应不应该管制房价”三个问题成功入围。
我参考罗伯特议事规则制定了几条辩论规则，将会在后面的报道里贴出来。还有比如“立人图书馆怎样能做的更好”等问题将专门组织讨论会，利用巴桥兄曾介绍的开放空间（OST, Open Space Technology）规则进行讨论。
昨天下午高中组开始陆续来报到，到今天已经达到了60人，人数多到超乎我们的预料。来自蕲春一中的营员都写了一份入营申请书，从上面看来他们表现出的问题意识让我很惊讶，当然更兴奋，这说明未来几天的活动安排尤其是辩论会等节目会非常有趣，至少不会出现一言堂的独霸局面。从自我介绍中的爱好来看，大家除了打球、听音乐、吃东西等，似乎没有透露出更多的精神生活，当然不排除很多人因为思考的碎片状难以表达而没有提及，未来几天会有更多的了解。
今天第一天，和初中组一样先分组并设计本小组的LOGO和队规，然后玩了个有趣的破冰游戏：两队同时跳出一名选手，如果能够抢先叫出对方的名字，就把对方收编到自己一方，直到对方全被俘虏。

小组讨论队规

破冰游戏

展示队旗

貌似有很多人信奉“少数服从多数”

张韵竹给大家讲座：鲁迅观的变迁，提供了几十年来对鲁迅的不同观点，同学们的发言可以看出这些高中生的知识面一点都不狭窄。

焦博给大家讲座：拉丁语简介，让同学们领略了拉丁语的精妙，尤其是朗读部分让人印象深刻。

前一天晚上志愿者们忙碌了五个小时准备寻宝游戏定向越野，把宝签塞得遍布校园。因为每件宝会提示下一件宝的位置，早上却发现几个队的起点设置有误，志愿者们只得重新翻出来再弄，工作量巨大~

志愿者们在忙碌…

寻宝都是用跑的…

志愿者提示线索

同学们把寻到的宝——各省版图贴到地图相应的位置上

可爱的姐妹花在“文艺汇演”中朗诵诗歌

“飞舞组合”在合唱歌曲“曹操”

志愿者焦博在为同学们演唱日语歌曲

志愿者张韵竹在为同学们朗诵诗歌《新秋之歌》

北大志愿者合唱校歌“燕园情”

临别感言

应该特别感谢的是北大志愿者们每个人都给每个孩子都写了一封信，并附一张明信片作为礼物送给大家，为这次初中组的冬令营画上了温馨的句号。

话剧演出

最佳男主角和最佳女主角发表获奖感言，都不约而同的“感谢幕后默默支持的导演”，很有些奥斯卡领奖的范儿。

画出自己的父母

讲解购买愿望的游戏规则

竞拍愿望中…

郑永安在给大家展示计算机编程

李竹给同学们讲故事：夏洛特的网

上午李竹带同学们绘画

来自北大社会学系的张琳同学给大家讲座：社会化

张韵竹带同学们学习北大校歌：燕园情

同学们在玩织网游戏

同学们在玩吸管盖高塔游戏

郑永安给同学们做经济学讲座

梅花香自苦寒来，这是我第一次见到腊梅，早上从这下面走过，扑鼻的花香让人精神一振。

此刻同学们正在多媒体教室看电影《博物馆奇妙夜》，今天偷个懒，少写点，多贴些图。说实话我更期待后面的高中组冬令营，因为初中生和小学生年纪尚小，我们的活动安排也有些中规中矩，高中生已经有了一定的思考能力，疑问和碰撞一定更多，这才是最精彩的部分。

另外看来我带洗具多余了，这里冬天洗澡是个麻烦事，貌似只有县城有澡堂，这是多么杯具的事啊~ 大家开玩笑说初中组结束后去县城洗个澡庆祝下，expecting… =)

今天出了点小麻烦，当地的一位老师来教同学们一首旋律比较优美的基督教歌曲，这原本没有什么问题，因为很多名曲都来自基督教文化，譬如我小时候音乐老师教的《欢乐颂》，至今朗朗上口。可是歌曲结束时那位老师却超出计划讲了几句福音的内容。志愿者们对此明显不悦，义工们也在办公室做了激烈的讨论。
关于立人出现宗教内容，我曾经在第四分馆夏令营时说了下自己的质疑，后来和义工们的交谈和观察让我确信这不是一个宗教项目，但是国人根深蒂固的单一的科学主义信仰让我对宗教内容的出现还是很不安：我怀疑科学主义的合理性，同时也质疑宗教的存在。那么作为一种意见的话，为什么我能够纵容科学主义的传播却不能容忍宗教的进入。对于这两端的坚持都让我感到不安全，所以宁可先培养孩子们独立思考的习惯，让他们在未来选择自己的信仰。
我想未来立人在每个讲座之前，不管孩子们是否能够理解，应该明确的告知这是一种观点，同时还有哪些观点与之相悖，让选择在一开始就摆在孩子们面前。立人是由许多热心于公民教育的人组成，理事和义工们都有自己的价值观和信仰体系，既有水火不相容的儒家学者、基督教徒、无神论者，也有我这样的怀疑论者，这些人之所以能够达成共识开展这样一个项目，就在于每个人所坚信的宽容底线，一个自信的信仰不会对竞争者的出现感到恐惧，无论他标榜科学还是上帝。

晚上和英强同屋，新月被挤到楼下和何珂共枕。又聊了一晚，最后还是以宗教的话题收场，可见终极问题还是逃不脱宗教。这让我又想起了茶坝夏夜的停电，一般人一定以为这个没有电灯、电视和电脑的时候等于退回到了蛮荒时代，没有任何精神生活可言。实际上这于我们却是精神生活最丰富的时候，活在操场上光脚散步或在院子里秉烛聚坐，总有聊不尽的话题和辩论。

懒床对我来说是永远克服不了的“顽疾”，于是决定放弃参与晨读。不过似乎很难能够懒成，六点钟校园里就会响起催促起床的铃声和音乐，学生们六点三十就要开始早自习，夏天则要六点开始，也就是说五点三十就要起床，课业负担比较起我小时候有过之而无不及。记得小时候每次早起我都安慰自己：熬过学生时代就不会这么辛苦了。结果工作后朝八晚五，也没有多大改观。生产力发展到今天，人类似乎并没有因此从生产中解放出来，工作时间和强度并无明显的减少，反而被“扩大需求”所填充，梭罗的实验好像也没有给现代生活方式多大启发。

有点杯具的是今天来的同学没有想象的多，现在共有20人。不过问题其实也不大，这个人数正适合做比较深入的交流。上午照例是几个破冰游戏，其中一个是转圈识人，我在去年第四分馆的夏令营中做过介绍。

这次北大志愿者郑永安、姜胜寒带来的一个玩法很有意思：志愿者和同学们随机牵住别人的手，连在一起就形成了一团打了死结的“麻绳”，任务就是通过大家的协同合作来解开这个结。

志愿者在演示游戏方法

打开“死结”中…

上午的讲座是我们的诗人正阳给同学们讲“诗歌中的自我”，带大家通过读诗来寻找三个问题的答案： 

一、我是谁？

二、我怎样活着？

三、我和自我以及世界的关系？

对于诗我是彻底的外行，这些初中的孩子对于诗的理解力和感悟貌似跟我的水平差不多。不过好像也不能认为年龄越大理解力越强，正阳昨晚就跟我说他的经验是越小的孩子受到成人的污染越小。

下午北大哲学系的俞乐琦给同学们做了讲座：唯一的我。

无论是讲座的俞乐琦还是晚上主持知识竞赛的焦博，都很会调动孩子们的兴趣，大家玩的都很High，这些活动方式和交流技巧值得我们学习。尤其这个哲学讲座，能让这些孩子感兴趣并开始理解和思考确实非常不容易。

志愿者姜胜寒给同学们放了纪录片《宇宙和人》，并做了天文和物理基础知识的讲座。其实这个纪录片的科学主义态度并不是立人所赞同的，不过我们更乐意看到有不同的观点带给孩子们，科学主义作为一种观点也需要人们了解。只是我想以后大概可以对活动形式做一些设计，让持不同意见的人能够直接碰撞。否则孩子们即使第一天和第二天听到的声音不同，他们也未必能够意识到这种不同，让他们及早的了解问题的复杂和多元从而促进其思考是最有价值的工作。

晚上焦博主持的知识竞赛让同学们玩得特别开心，这种活动可以很好的“利用”来调动兴趣。其实今天中国的学生们全部的重心都在做知识的堆叠和信息的累积，至于“独立之人格，自由之思想”才是真正缺失和立人所努力启发的。对“标准答案”的尊崇闹出的笑话已经很多了，所以说对于知识竞赛，可以“利用”来玩，却不该成为立人教育的一部分。

知识竞赛主持人焦博

紧张抢答中…

残酷的抢答题规则让可怜的冒险小虎队得了负分 =)

走出火车站深吸一口气，爱死了这潮湿的空气，南方也去过几次，冬天来却是头回，所以对眼前的毛毛雨有点缺乏准备。
从蕲春县到青石镇还要再搭40分钟的汽车，在青石中学门口下车，门卫见我就问：你是跟他们一起的吧？看来外地人还真容易被辨认出来，我点点头，便被获准进入，远远看见英强兄和正阳迎了出来。志愿者已经来了八个人，七个来自北京大学知行社，一个来自北京信息科技大学，另外还有一位来自华中师范大学的老师。
这次冬令营还是分为初中组和高中组两部分，前四天是初中，第一分馆“馆长”何柯来主持，具体日程安排如下：

青石中学只有初中，高中就得到县城去上了。今天是初一、初二最后一天考试，我们就等学生们考完来报到。不过这次有点小尴尬：第一分馆已经举办过四次冬令营和夏令营，每次都因开放报名导致报名人数过多而不得不从中筛选。这次在招收营员的时候加了些条件限制，张贴通知的时间也有点迟，于是今天报道人数骤减，只有十名同学。幸好后来英强电话确认明天还有十六、七个同学会来，否则以这次志愿者的“豪华阵容”，我们甚至可以搞“一对一式辅导”了。
今晚北大的志愿者在给孩子们放动漫电影《森林大帝》，明天正式开营。
P.S. 果然如他们所说，这里屋外屋内一个温度，刚下火车还觉得润爽宜人，时间一长就体会到渗入骨髓的那种冷了。另外，这里的网速之慢令我打开wordpress后台都要很久，发出这篇稿子是费了九牛二虎的力气。