二 22
昨天在Google Reader上读到朋友分享的一篇文章：“反一次性筷子”的闹剧该收场了。我不太习惯在自己博客里转载别人的文章，感兴趣的朋友可以去以下地址阅读：
http://blog.qq.com/qzone/739083469/1265705406.htm
不知道是不是性格的缘故，我总喜欢不时的挑战下自己的固有思维，所以对这篇文章很感兴趣，加上我从高中开始因为环保主义的影响拒用一次性筷子长达七年，经常包里塞着一双钢筷走到哪吃到哪，就差再自备一只碗就可以要饭了。
虽然我没有办法去一一查证，不过还是觉得这篇文章证据比较靠谱，因为亲戚做过木材相关生意，对木材的昂贵有点了解，所以对绿党所宣传的一次性筷子破坏原始森林的说法也一直很困惑。读完这篇文章我觉得去魅作用很明显，所以就转贴到了豆瓣小组里，没想到反映强烈，很多人推荐和讨论，大家的宽容也出乎我的意料，我原以为难免会有谩骂的情况。
我这里想说的是看到帖子里有很多豆友质疑速生林木种会破坏土壤导致沙漠化，针对这个质疑我写了一点回应：
==========================================
关于有朋友质疑速生林木种会破坏土壤导致沙漠化的问题，我对这些树种不了解，不清楚是不是真的有这种问题，网上查了下也没有看到相关的论据，这就要专业人士指点了。
不过曾看过几本经济学的书，稍懂了点经济学规律，我从经济的角度讲一下，就是环境会恶化本质上是因为产权不明晰造成的，河流会被污染是因为这条河流不属于任何人，是无主之地，所以人人都来揩它的油，就出现过度捕鱼投放垃圾等问题，如果它属于某个个人（当然管理成本太高技术上有难度），自然有人去尽心管理自己的财产。同理，如果速生林的确会破坏土壤造成地力的下降，那么林地的所有者肯定就不干了，因为如果自己的土地真的沙漠化了，他的地就不值钱了。所以对于这个问题应该让产权所有者去担心，消费者不必考虑太多，市场自然会找到最合适的配置。
当然我们国家土地制度比较特殊，不过据我了解林地的产权已经放开，虽然有年限，但也足够长到林地所有者要为将来的长远利益做打算。
==========================================
记得电影《教育家》（Die Fetten Jahre Sind Vorbei）里有这样一句话：年轻时不激进是没人性，年老时不保守是没头脑。环保主义者的关怀我很理解，我也曾经很绿，只不过行动前最好先仔细考虑下这会带来什么样的连锁反应，不要好心办了坏事，人类的认识能力是极其有限的，事情的发展往往不像我们想象的那么简单。
二 19
豆瓣书店果然是能淘到好书的，上次和英强兄去豆瓣书店给立人第五分馆采书，顺便自己淘了两本，一本是谈基耶斯洛夫斯基电影的《双重生命，第二次机会》，另一本就是冯克利的《尤利西斯的自缚》。
正好最近一期开卷八分钟梁文道在介绍Julie A·Nelson的《Economics For Humans》时 谈到哈贝马斯认为市场经济属于系统的世界，人类生活属于生活的世界，在这个生活世界里面我们寻求彼此之间的认同，找到自己行为的意义，找到自己人生的定位跟价值。而这个这个生活世界正在受到系统，也就是以市场为主的系统世界的侵蚀。
今天的学科分工导致了社会科学的研究向碎片化趋势发展，每个学科自成孤岛，再也难以连成思想体系。我还没有读过哈贝马斯，只是很怀疑这样人为的切割市场与生活的关系。正如本书中提到，许多追求共同目标的左翼人士实际上对经济学规律缺乏基本的了解，人为的计划扼杀了自由选择，也就使市场通过价格信号实现资源配置的作用失灵，所谓牵一 发而动全身，虽然社会主义者可能具有高尚的道德和强烈的关怀，但欲速则不达，再崇高的目标和愿望也要遵循基本的规律，我们的生活建立在市场经济之上，断不能割裂了市场与生活的关系。市场的基本精神在于自由，很难想象没有保障的产权和自由的交换能够产生成熟的市场，正如今天的许多经济问题和社会问题不能归咎 于引入了市场，而要责问是什么阻碍了市场发挥它的配置作用。
其实哈贝马斯的本意可能并不是要否定二者的联系，对于市场对人类生活的侵蚀的担忧我十分理解，如何化解这个危机是另一个我缺乏了解的宏大叙事。不过我在这里要强调市场经济的基础地位本意毋宁说是要强调自由主义的基础地位，我个人认为应该把 自由主义作为一个元价值观来看待。殷海光就很反对把自由主义称之为一种主义，因为套上主义一词就已经把它意识形态化了，而它的核心其实十分简单，就在于对个人自由的捍卫。如果个人的自由得以保障，那么在这个基础上选择什么样的价值观实在是很个人的事情。左翼人士要求所有人奔向共同目标的同时 也开始越来越肯定自由的价值，可这在逻辑上就是个完全相悖的诉求，小部落的原始社会也许能够成立，在现代的超巨型社会里如何能做到在保障个人自由的同时又 能让所有人“统一思想”。所以天然的具备自由主义特质的市场经济实在是生活世界的基础，因此我也很认同经济学是社会科学的基础的说法，从这个意义上讲，我 想奥地利学派的“经济学帝国主义”方法论，即把经济学上的信仰扩展到整个社会科学领域乃至世界观上也就不无道理。
二 09
比较惭愧的是整个冬令营期间我都没能早起，所有晨颂都错过了，连几步之遥的河边都没有去过。最后一天的晨颂时间是同学们读自己写的诗，据说颇有几首好诗，待正阳整理了再贴出来。
藏宝游戏定向越野同初中组一样受欢迎
从高中组冬令营第四天开始断网，因为学校放假，第一分馆可能要与世隔绝一段时间了。2月6日我和何馆长撤离，2月7日北大志愿者们和正阳也陆续撤离，只留英强夫妇坚守，至此2010年黄侃图书馆冬令营全部结束，请关注其他分馆冬令营进展。
本次冬令营照片下载地址在这里，欢迎各自认领。
二 09
万众期待的辩论会在今晚顺利召开并闭幕，会议共三个议题，在前文已经有介绍，即“政府应不应该对成年人使用互联网进行管制”、“应不应该复兴国学”、“应不应该管制房价”，辩论会由胜寒主持。其中“应不应该复兴国学”是一个不太好的辩题，首先对国学的定义就非常有争议，所以我们将国学缩小成儒学。不过即使这样也还是有争议：儒学的范围、由谁来复兴、怎么复兴……这每一个侧面都有争论，所以说句题外话，我个人的意见是：只要这种复兴不是动用公共资源，想复兴和不想复兴的人都可以自由选择，那就没有争论的必要了。
“应不应该管制房价”这个辩题是最明确最有意思的了，如果义工有余力的话，以后会把录音整理成文字以飨读者。
诚实勇敢，团结活泼的主持人
正方（大部分情况下）慷慨陈词
一小撮异见人士（好像也不太小）发表意见
还有就是规则的问题，因为是借鉴了罗伯特议事规则，而这套规则本来是应用于对动议的讨论，就是说要有明确的正方和反方。而我们的这种辩论鼓励有第三种以上的其他意见，这就与规则产生了矛盾，据我了解开放空间（OST, Open Space Technology）规则也只是一种头脑风暴式的讨论，似乎并不适合辩论。我以前所了解的辩论大赛之类也只有正反两方，难道说辩论就只能有两种意见？那未免太过乏味，明显与多元的诉求相悖。如何开会，怎么讨论、辩论，这是学习成为一个公民的基础课，义工们在这方面的学习还不够，希望以后对这方面有研究的的志愿者能够提供帮助。
发言举手是规则之一
下午英强兄带同学们读了下马丁·路德·金的《完整生命的三个层面》，因为第三个层面是关于宗教信仰，所以英强只做引介，提醒大家关注前两个层面：即个人价值与关爱他人。文章虽好，我还是给英强兄提了点意见，我想以后的夏令营和冬令营也许在内容上更多些具体学科的知识和理念普及更有效，如果只是直接摆道理很容易变成“心灵鸡汤”，效果反倒有限。英强兄也表示希望以后可以搞经济学、社会学等专题冬令营，而且他已经整理了一份经济学课程，正阳也编辑了一本诗集，未来显然需要更多专业的志愿者。
正阳讲座：诗歌：存在与永恒
二 05
北大哲学系李竹讲座：孔子的和乐精神
韵竹讲座：汉语方言简介。恰好有来自客家话区、吴语区的几位志愿者现场演示
张新月同学现身说法讲述大学生活血泪史
北大志愿者们在初中组冬令营时给孩子们介绍了北大的大学生活，今天也为高中同学们介绍了一下。之前考虑到能考上清华北大的同学可能只占少数，于是安排义工们也把自己的大学生活介绍了下，而且这些学校质量参差，基本概括了目前整个中国的大学生态，希望能让同学们有更全面的了解。
中午正阳带大家欣赏了几首歌曲，其中包括罗大佑的《亚细亚的孤儿》、韩寒的《我》、和周云蓬的《买房子》等。
胜寒的讲座：宇宙与人。用诙谐幽默的风格把三角形妈妈、三角形儿子和四维怪兽的故事讲给大家听。
晚上焦博主持的知识竞赛和初中组一样气氛热烈，具体效果请参阅照片
另外严重通知：本次冬令营中又一对志愿者喜结情侣，截止到今天已经有三对情侣通过立人红娘平台成功搭桥。你想通过向孩子献爱心来打动对方吗？你想通过思想碰撞来捕获对方吗？来立人吧，这里有你展示魅力的平台，有你燃烧激情的氛围，欢迎有志于寻找另一半的大龄青年到立人来结识佳偶！
至于是哪两位请看客自行分辨，我拒绝因泄露国家机密而被跨省追捕。
二 03
上午有个我主持的讨论会，早上爬起来先洗个头，可不能一副邋遢相。本来这是我的一个讲座，不过我想以大家讨论的形式可能更有趣些。上午头一个是志愿者张琳的讲座：人口和社会化。也许是因为发现了这些孩子的不简单，志愿者们也都不约而同的在自己的讲座中引入讨论环节，我进去时讨论正进行得“如火如荼”，大家从计划生育、人口素质讲到老龄化、经济发展模式，气氛热烈到以至于讲座结束后还围在一起继续讨论。
不过我发现讨论中出现了一点问题，就是在缺乏规则的情况下总出现抢夺发言机会和发言时间过长的现象，英强兄就是个反例，明显过度兴奋频繁抢夺发言机会，结束后他也不得不为此向张琳道歉。于是在我的讲座前我先介绍了下为后面辩论会准备的讨论规则：
- 设立主持人，主持人不参与意见，且有权打断违规的人
- 正反双方尽量轮流发言，没有发过言的人优先发言
- 每次发言不得超过两分钟
- 发言时面对主持人，不得直接面对对方，不得人身攻击
对于第一条规则我就违反了，因为原本是按照讲座准备的，如果我不能发表意见就等于这个节目直接毙掉了。所以整个过程中我不停提醒大家不要被我所引导，更不要轻信，只把我的声音当作一种意见。希望在辩论会的时候我能够做主持人，做一个真正的中立者。
下午郑永安给同学们做经济学讲座，永安专业是微电子，兼修经济学第二学位，资料准备的非常丰富，只可惜时间关系相当大一部分没有来得及讲。
郑永安同学在做经济学讲座
晚上我们的何馆长主持辩论：个人利益VS社会利益。没错，今天整个儿一个辩论日，晚上同样激烈，同样难分仲伯。不过虽然有时间限制，同学们还是经常出现跑题，辩论很容易沦为诡辩，但有一个开始就已经很有价值了。
我们的何馆长
红与黑？傲慢与偏见？理智与情感？
二 02
初中组结束的当晚所有志愿者和义工们开了个小会，讨论高中组新增加的一个节目：辩论会。这次会议主要是先自由提出辩论主题，并在志愿者义工间做一个表决，如果对于某个主题的思想比较“统一”，缺乏可辩性，那就直接删掉。这是一次成功的小会，一次胜利的小会，大家讨论的非常热烈，提出了十多个主题，由于时间安排的关系决定只从中选择三个。经过表决后，“政府应不应该对成年人使用互联网进行管制”、“应不应该复兴国学”、“应不应该管制房价”三个问题成功入围。
我参考罗伯特议事规则制定了几条辩论规则，将会在后面的报道里贴出来。还有比如“立人图书馆怎样能做的更好”等问题将专门组织讨论会，利用巴桥兄曾介绍的开放空间（OST, Open Space Technology）规则进行讨论。
昨天下午高中组开始陆续来报到，到今天已经达到了60人，人数多到超乎我们的预料。来自蕲春一中的营员都写了一份入营申请书，从上面看来他们表现出的问题意识让我很惊讶，当然更兴奋，这说明未来几天的活动安排尤其是辩论会等节目会非常有趣，至少不会出现一言堂的独霸局面。从自我介绍中的爱好来看，大家除了打球、听音乐、吃东西等，似乎没有透露出更多的精神生活，当然不排除很多人因为思考的碎片状难以表达而没有提及，未来几天会有更多的了解。
今天第一天，和初中组一样先分组并设计本小组的LOGO和队规，然后玩了个有趣的破冰游戏：两队同时跳出一名选手，如果能够抢先叫出对方的名字，就把对方收编到自己一方，直到对方全被俘虏。
小组讨论队规
破冰游戏
展示队旗
貌似有很多人信奉“少数服从多数”
张韵竹给大家讲座：鲁迅观的变迁，提供了几十年来对鲁迅的不同观点，同学们的发言可以看出这些高中生的知识面一点都不狭窄。
焦博给大家讲座：拉丁语简介，让同学们领略了拉丁语的精妙，尤其是朗读部分让人印象深刻。
二 01
前一天晚上志愿者们忙碌了五个小时准备寻宝游戏定向越野，把宝签塞得遍布校园。因为每件宝会提示下一件宝的位置，早上却发现几个队的起点设置有误，志愿者们只得重新翻出来再弄，工作量巨大~
志愿者们在忙碌…
寻宝都是用跑的…
志愿者提示线索
同学们把寻到的宝——各省版图贴到地图相应的位置上
可爱的姐妹花在“文艺汇演”中朗诵诗歌
“飞舞组合”在合唱歌曲“曹操”
志愿者焦博在为同学们演唱日语歌曲
志愿者张韵竹在为同学们朗诵诗歌《新秋之歌》
北大志愿者合唱校歌“燕园情”
临别感言
应该特别感谢的是北大志愿者们每个人都给每个孩子都写了一封信，并附一张明信片作为礼物送给大家，为这次初中组的冬令营画上了温馨的句号。
二 01
话剧演出
最佳男主角和最佳女主角发表获奖感言，都不约而同的“感谢幕后默默支持的导演”，很有些奥斯卡领奖的范儿。
画出自己的父母
讲解购买愿望的游戏规则
竞拍愿望中…
郑永安在给大家展示计算机编程
李竹给同学们讲故事：夏洛特的网
一 29
上午李竹带同学们绘画
来自北大社会学系的张琳同学给大家讲座：社会化
张韵竹带同学们学习北大校歌：燕园情
同学们在玩织网游戏
同学们在玩吸管盖高塔游戏
郑永安给同学们做经济学讲座
梅花香自苦寒来，这是我第一次见到腊梅，早上从这下面走过，扑鼻的花香让人精神一振。
此刻同学们正在多媒体教室看电影《博物馆奇妙夜》，今天偷个懒，少写点，多贴些图。说实话我更期待后面的高中组冬令营，因为初中生和小学生年纪尚小，我们的活动安排也有些中规中矩，高中生已经有了一定的思考能力，疑问和碰撞一定更多，这才是最精彩的部分。
另外看来我带洗具多余了，这里冬天洗澡是个麻烦事，貌似只有县城有澡堂，这是多么杯具的事啊~ 大家开玩笑说初中组结束后去县城洗个澡庆祝下，expecting… =)