八 26
人往何处走。
不知道怎么的就开始信奉经济自由主义了，许是在这个国家压抑的久了，随时想挣开枷锁，身边的大政府染指市场搞出的恶果也不由得令人心生厌恶吧，所以信奉自然生长的自由主义也就不难理解了。不自由，毋宁死。
可是在人类的走向上又提倡多维思考，多元价值观，警惕达尔文主义，这就产生一个悖论：如此是不是与经济上的优胜劣汰互为矛盾。如果一切以自由为最高标准，跟无政府主义还有什么区别。如果一切都任其自由发展，而不对各种亚文化给予足够关注和帮助（当然不是打压主流文化），无论多么多元的思考可能也会“被统一”。也许经济和价值观本来就可以做到泾渭分明，上述担忧是不存在的，不过我很怀疑这点。就像今天桌上插着国旗党旗，背后悬着“大展宏图”的“企业家”，很难不去怀疑他们屁股决定脑袋的信仰。
读的书还是太少，可能这些问题根本就不是问题，又隐隐的担心读的越多把自己的思考限制的越窄，读书的方法很重要，如何在阅读的同时不断的质疑而不是一味的信服才是破解之道。毕竟独辟蹊径的托克维尔只有一个，他所处的法国大革命时代、贵族家庭的教育、各种激荡的思潮影响和议员、外交部长的履历都让他有更多思考的源泉，见少识窄若只坐井观天，是无论如何也找不到答案的。
八月 26th, 2009 at 10:49 下午
据我所知，社会达尔文主义的思想常被利用来强调人种差别和阶级存在的合理性以及战争不可避免等。也就是不对弱势群体给予特别帮助让其自我优胜劣汰，这个怎么会与经济上的优胜劣汰矛盾呢？我看的矛盾了。
八月 27th, 2009 at 5:11 下午
只是借用概念，我想经济学和社会学乃至其它领域之间的思想很难不互相影响而保持各自独立吧，BTW, 谢谢评论.