社会调查第一天，英强夫妇临时有些事情不能参加，剩下二十人分为两组分头行进，我们三个志愿者带领七名同学，另外一组两个志愿者带八名同学。为了节省时间和体力，我们选择了两个家比较近的同学所在的村子，两位同学也分别作为我们的向导，每入一户都由他们先做个介绍。
出发前同学们给我们讲了一下当地人的作息时间：一早起床去田里，最热的十点到下午四点左右休息，然后再去田里干活直到天黑。为了“逮住”调查对象，我们决定在这最热的时间出发调查。
由于今天是赶场（赶集）的日子，另一组反映有很多户家中无人，还好我们组的向导工作做得好，没有遇到这倒霉的状况。
我们去的村子叫做朱家营，但奇怪的是多数是涂姓。调查进行地很顺利，无论是家长还是孩子都很配合地接受调查，并且会热情地挽留我们吃午饭，这在城市里是不可想象的。
但是调查过程中发现我们设计的问题科学性不够，为了与被调查者拉近关系，获得更可靠的数据，我们更倾向于以聊天的方式进行，但是这样得到很多泛泛的答案，对于结果的量化工作，会无从下手去整理。回来后做了个总结，决定第二天采取“聊天+问卷调查”相结合的方式，聊天来尽量获取些信任和额外的信息，问卷调查则便于量化统计。
关于第一天的结果我是有些困惑，因为每个受访者看上去都很健康正常，我们预想到的一些问题甚至都没有必要再问，孩子们都很懂事，都理解在外打工的父母，都自己做家务，甚至都不上网，更不必说网瘾。而且即使都说父母在外是因为家中的经济负担重，却没有人反映因为经济条件差而自卑，因为同学中条件差者大有人在。
也许留守青少年问题并没有我们想象地那么严重，我也当然希望孩子们都能健康成长。他们的回答，我并不认为是普遍撒谎，我更相信这些孩子的生活简单地像白纸。我们每去一户孩子几乎都在家，很多是在帮家人给苞谷（玉米）脱粒，很少听说孩子出去玩了。问及文娱活动，没有人反映追星，只是什么歌曲好听就听听而已，除了电视基本上没有什么其它的活动。谈恋爱的现象也不是很多，大概跟我们小时候没有多大差别。怎么去理解这种简单，我很感兴趣。
第二天非常有意思，英强兄带领的小组晚饭时间才赶回来，原来是倒霉透顶，总碰到家中无人的情况，白白比我们多走了十几公里才完成任务。不过他们两组都能碰到夏令营的同学家去吃午饭，我们组却只能啃点干脆面吃点饼干坚持。
顺便说一句，当地有一种被称作“黑帽子”的极小的飞虫，村子里白天都很多，调查过程中叮得我双腿奇痒。而且这两天气温又高达37、8度，顶着热辣的日头跋涉几公里，真是晒安逸了。
受访的两姐妹
与孩子的婆婆聊天
听说下一户有恶狗，每人手持一根打狗棒
八月 7th, 2009 at 12:42 下午
是耍安逸了。