豆瓣书店果然是能淘到好书的，上次和英强兄去豆瓣书店给立人第五分馆采书，顺便自己淘了两本，一本是谈基耶斯洛夫斯基电影的《双重生命，第二次机会》，另一本就是冯克利的《尤利西斯的自缚》。
正好最近一期开卷八分钟梁文道在介绍Julie A·Nelson的《Economics For Humans》时 谈到哈贝马斯认为市场经济属于系统的世界，人类生活属于生活的世界，在这个生活世界里面我们寻求彼此之间的认同，找到自己行为的意义，找到自己人生的定位跟价值。而这个这个生活世界正在受到系统，也就是以市场为主的系统世界的侵蚀。
今天的学科分工导致了社会科学的研究向碎片化趋势发展，每个学科自成孤岛，再也难以连成思想体系。我还没有读过哈贝马斯，只是很怀疑这样人为的切割市场与生活的关系。正如本书中提到，许多追求共同目标的左翼人士实际上对经济学规律缺乏基本的了解，人为的计划扼杀了自由选择，也就使市场通过价格信号实现资源配置的作用失灵，所谓牵一 发而动全身，虽然社会主义者可能具有高尚的道德和强烈的关怀，但欲速则不达，再崇高的目标和愿望也要遵循基本的规律，我们的生活建立在市场经济之上，断不能割裂了市场与生活的关系。市场的基本精神在于自由，很难想象没有保障的产权和自由的交换能够产生成熟的市场，正如今天的许多经济问题和社会问题不能归咎 于引入了市场，而要责问是什么阻碍了市场发挥它的配置作用。
其实哈贝马斯的本意可能并不是要否定二者的联系，对于市场对人类生活的侵蚀的担忧我十分理解，如何化解这个危机是另一个我缺乏了解的宏大叙事。不过我在这里要强调市场经济的基础地位本意毋宁说是要强调自由主义的基础地位，我个人认为应该把 自由主义作为一个元价值观来看待。殷海光就很反对把自由主义称之为一种主义，因为套上主义一词就已经把它意识形态化了，而它的核心其实十分简单，就在于对个人自由的捍卫。如果个人的自由得以保障，那么在这个基础上选择什么样的价值观实在是很个人的事情。左翼人士要求所有人奔向共同目标的同时 也开始越来越肯定自由的价值，可这在逻辑上就是个完全相悖的诉求，小部落的原始社会也许能够成立，在现代的超巨型社会里如何能做到在保障个人自由的同时又 能让所有人“统一思想”。所以天然的具备自由主义特质的市场经济实在是生活世界的基础，因此我也很认同经济学是社会科学的基础的说法，从这个意义上讲，我 想奥地利学派的“经济学帝国主义”方法论，即把经济学上的信仰扩展到整个社会科学领域乃至世界观上也就不无道理。